А был ли лифт в здании? - Адвокат Курганов и Партнеры.Адвокат Курганов и Партнеры.

К адвокату обратился мужчина — собственник помещений в здании многоярусной парковки. Ему принадлежало шесть помещений, расположенных одно над другим, которые у него в рамках почти что рейдерского захвата пытались отобрать злоумышленники.

Суть дела заключалась в том, что на момент проектировки здания стоянки указанные помещения представляли собой лифтовую шахту и межэтажные перекрытия были выполнены в самом конце строительства, так как было принято отказаться от установления лифта в здании с целью удешевления строительства. А образовавшиеся помещения были проданы нашему доверителю как самостоятельные подсобные помещения для хранения имущества.

На протяжении нескольких лет наш доверитель не появлялся в здании стоянки по личным причинам, но когда решил заглянуть туда, чтобы проверить свое имущество был очень и очень удивлен!

На месте его помещений был установлен полностью функционирующий лифт: межэтажные перекрытия были демонтированы, а в образовавшуюся шахту установили лифт, который был запланирован на этапе начала строительства.

И сразу после этого последовал иск в суд о том, что лифт, а точнее — лифтовая шахта, является общедомовым имуществом и не может находиться в собственности частного лица, в виду чего право собственности нашего доверителя на его помещения должно быть аннулировано.

И какой бы невероятной ни была эта ситуация, действия злоумышленников были полностью согласованы с действующим законодательством и практикой, которая на протяжении последних лет упорно формируется арбитражными судами в Москве.

Однако, в рамках судебного разбирательства нам удалось поднять проектную и рабочую документацию, которая использовалась при строительстве здания стоянки. И, о чудо, указанные документы отличались друг от друга.

Действительно, на начале строительства был спроектирован лифт, а вот к концу стройки рабочая документация была изменена, от лифтовой шахты отказались, что было отражено в рабочей документации. И, следовательно, нам удалось доказать, что выполненные перепланировка — снос межэтажные перекрытий — была произведена незаконно, а помещения были первоначально сформированы как самостоятельные.

В результате, суд не только отказал злоумышленникам в том, чтобы отобрать у нашего доверителя принадлежащее ему имущество, но и обязал истца демонтировать лифт и восстановить перекрытия до первоначального состояния.

специалисты