Главная > Судебные дела > Уголовные дела > Дело о мошенничестве в особо крупном размере

Дело о мошенничестве в особо крупном размере

Статус дела: Архив

Выбор защитника – сложное и ответственное дело. К адвокату Гаджи Алиеву обратился бизнесмен К, в отношении которого было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. Причем это стало следствием неквалифицированной работы юристов, к которым он обратился в самом начале истории.

Итак, доверитель владел двумя офисными зданиями: на Арбате и Садовом Кольце, прямо перед кризисом 2008 года он взял кредиты под залог зданий на сумму 80 млн долларов на расширение бизнеса.

Доверитель получил у мэра разрешение на надстройку трех этажей сверху зданий, уже нашел будущих арендаторов, и попросил банк отсрочить платежи, обещая, что затем рассчитается в течение месяца или двух. На тот момент он платил по кредиту частями и действительно хотел покрыть все долги.

Банк согласился на отсрочку в полгода, однако через неделю доверитель Алиева получил исковое заявление в арбитражный суд об изъятии предмета залога из обращения, то есть тех самых зданий, которые в разы дороже суммы займа.

В течение одного судебного заседания было вынесено решение в пользу банка, причем, в нарушение процедуры, без уведомления всех  поручителей. Как удалось выяснить адвокату, цель была – забрать здания у доверителя.

В этот же момент началась процедура банкротства, инициированная банком.

Заявитель ранее обратился к другим юристам, и по их совету совершил действия, которые привели к возбуждению уголовного дела.

Они посоветовали, чтобы избежать выплаты долга в 80 млн долларов, оформить простые векселя на предъявителя, чтобы внести их в арбитражный процесс по делу о банкротстве компании. Таким образом право требования было бы у предъявителей векселей, и банк ничего бы не получил. Однако на суде арбитражный управляющий доказал, что эти бумаги не проходят в бухгалтерии, а значит, это подделка, и доверитель был обвинен в мошенничестве. Против него возбудили уголовное дело по ст. 159. ч. 4 УК РФ.

Тогда он уехал за границу.

Он оставался одним из владельцев здания, но принадлежат они по документам банку. Владелец нанял сотрудников частного охранного предприятия, которые не дают банку вселиться в здание, а  приставам – исполнить решение суда. Банк не вступил в право собственности. Арендаторы продолжают работать на своих местах. Дело продолжается, адвокат считает, что исправить положение очень сложно, однако еще не все варианты испробованы и продолжает работу.

специалисты