+7(495) 236-7771 (Консультация адвоката, с 10:00 до 22:00)

+7(925) 153-6635 (Экстренный выезд адвоката, круглосуточно)

Главная > Судебные дела > Дела по ДТП > Дело о нарушении ПДД со смертельным исходом

Дело о нарушении ПДД со смертельным исходом

Статус дела: Архив

К адвокату Андрею Денисову обратилась И. И. Иванова, в отношении которой было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Иванова, управляя лично принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «Тойота Королла», ехала из кафе к подруге в гости. В пути следования на пересечении улиц Фрунзе и Ладожская г. Н-ска она совершила столкновение с автомобилем марки «Фольксваген пассат» под управлением гражданина Резанова.

В результате столкновения гражданин Резанов скончался на месте. В отношении Ивановой было возбуждено уголовное дело по ч. 3. ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Наказание – лишение свободы на срок до 5 лет).

Со слов Ивановой, ДТП произошло в 05 ч 30 минут. Адвокат Денисов выехал на место дорожно-транспортного происшествия, ознакомился со всеми имеющимися на тот момент материалами уголовного дела, в том числе со схемой ДТП.

Стоит особо отметить, что схему данного ДТП следователь дал адвокату для ознакомления, обозрения, если быть точным,  с явной неохотой, и добавил, что разрешить снять копию данной схемы в настоящий момент он не может, а предоставит такую возможность  только после того, как завершится предварительное следствие.

Осматривая место ДТП, адвокат, помимо прочего, обратил внимание на дорожные знаки и светофор, установленные на перекрестке, где произошло столкновение.  Подзащитная,  двигалась по ул. Ладожская со стороны ул. Спортивная в направлении ул. 7-я Северная по своей полосе движения. На перекрестке улиц Ладожская и Фрунзе, где, как произошло столкновение, установлены следующие знаки: 2.1 – «главная дорога», по которой и двигалась моя подзащитная и 2.4 – «уступите дорогу», по которой двигался Резанов.

Светофор на указанном перекрестке, со слов автолюбителей, работал в обычном режиме в период с 22 ч 00 минут до 06 ч 00 минут, а с 22 ч 00 минут по 06 ч 00 минут – в режиме мигающего желтого сигнала светофора. В соответствии с п. 13.3 ПДД РВ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Таким образом, указанный перекресток с 22 ч 00 минут по 06 ч 00 минут являлся нерегулируемым и, пока предположительно, подзащитная в 05 ч 30 минут двигалась по главной дороге, а, следовательно, ДТП произошло по вине покойного Резанова. Эта версия требовала незамедлительной проверки.

Денисов  обратился с адвокатским запросом о времени и режиме работе светофора, установленного на указанном выше перекрестке. И факт работы светофора в период с 22 ч 00 минут по 06ч 00 минут в желтом мигающем режиме был официально подтвержден. Представитель потерпевшей стороны по понятным причинам в категоричной форме утверждал, что примирение невозможно даже теоритически и «они будут настаивать на назначении самого строгого наказания, даже если мы, со своей стороны, предложим в качестве компенсации морального вреда все золото мира!»

Адвокат обратился в следственные органы с ходатайством о прекращении данного уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из-за отсутствия в деяниях моей подзащитной состава преступления.  Однако следователь вынес постановление о полном отказе в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя свое решение тем, что событие преступление произошло не в 05 ч 30 минут, а в 06 ч 03 минуты, то есть моя подзащитная в нарушении пункта 6.13 ПДД РФ выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Как выяснилось впоследствии, факт события преступления, произошедшего не в 05 ч 30 минут, а в 06 ч 03 минуты подтверждался свидетельскими показаниями, видеозаписью видеорегистратора, распечаткой телефонных звонков между службой скорой медицинской помощи и знакомыми потерпевшего. Дело было передано в федеральный районный суд.

В результате переговоров с потерпевшей стороной адвокату Денисову удалось снизить размер суммы компенсации морального вреда потерпевшей стороне в 15 раз! Подзащитная была приговорена к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с отсрочкой исполнения приговора на 10 лет. До настоящего времени она находится на свободе!

специалисты