Главная > Судебные дела > Уголовные дела > Изменение квалификации в деле о разбое

Изменение квалификации в деле о разбое

Статус дела: Архив

К адвокату Сергею Былинину обратились родственники осужденного для подготовки надзорной жалобы в президиум Верховного суда РФ.

В ходе изучения материалов дела адвокатом была сформирована позиция, согласно которой разбой, совершенный из торгового зала магазина, необоснованно квалифицирован как совершенный с проникновением в помещение.

Установлено, что осужденный К. и Г договорились похитить продукты и спиртное из магазина путем вооруженного нападения на продавца. Они вошли в магазин и, угрожая ему обрезом, завладели продуктами и спиртными напитками, после чего скрылись. По приговору суда К. осужден по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г., — разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), и ч.2 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. В надзорной жалобе адвокат осужденного К. Сергей Былинин просил исключить из приговора его осуждение по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ, ссылаясь на то, что он незаконно в магазин не проникал.

Президиум Верховного Суда РФ судебные решения изменил по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, осужденные вошли в указанный магазин во время его работы, когда в него доступ был открыт для покупателей. Эти обстоятельства установил суд в приговоре. Квалифицировав действия К. по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение), суд каких-либо мотивов и доказательств в подтверждение этого вывода в приговоре не привел. Приход виновного в торговый зал магазина в то время, когда открыт доступ для каждого, не образует указанного квалифицирующего признака даже при наличии умысла на хищение. При таких данных осуждение К по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ из приговора исключено. С учетом положений ст. 10 УК РФ, Президиум переквалифицировал действия К. с п.п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.), это «разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружи», поскольку санкция части 2 указанной статьи нового закона предусматривает более мягкое наказание.

специалисты