+7 (925) 153-6635

Экстренный выезд адвоката, круглосуточно

+7(495) 236-7771

Консультация адвоката с 10:00 до 22:00

Главная > Судебные дела > Административные дела > Прекращение уголовного дела о причинении ущерба в особо крупном размере

Прекращение уголовного дела о причинении ущерба в особо крупном размере

Статус дела: Архив

К адвокату Гаджи Алиеву обратился Н, обвиняемый в причинении ущерба в особо крупном размере. Он являлся генеральными директором управляющей компании в сфере ЖКХ в Подмосковье. По версии следствия, он нанес ущерб в сумме около 40 млн рублей «Водоканалу» и «Теплосети», при этом получив от жителей деньги, предназначенные для оплаты их услуги распорядившись ими по своему усмотрению, не перечислив организациям.

Адвокату Гаджи Алиеву удалось доказать, что фактически ущерб «Теплосети» причинен не был, мало того, эта организация состоит в сговоре с «Водоканалом» и они выставляют потребителям счет за один и тот же товар. Суть схемы такова, что жильцам холодную воду поставляет «Водоканал», а горячую – «Теплосеть». Оплата обеим организациям проходит через управляющую компанию, но «Водоканал» за физическую воду, которую поставляет в «Теплосеть», выставляет счет жильцам, и вторая организация – тоже. За одну и ту же холодную воду люди платили два раза.

Гендиректор УК не был с этим согласен и требовал определить, кому именно он должен переводить деньги.

Другая проблема с оплатой счетов касалась работы агентов. Сама управляющая компания деньги не собирает. Этим занимается МУП «Расчетный центр» и ООО «Бухучет и аудит», по договору. Когда в 2012 году вышло постановление о переходе расчетов на круглогодичную систему вместо прежнего порядка, агенты на новую систему не перешли, несмотря на письма и требования управляющей компании. Они ошибочно стали собирать деньги с нового года.

В дальнейшем Управляющая компания выиграла арбитражный суд с одной из компаний – агентов, с другой идет разбирательство.

В мае 2014 судья городского суда вынесла постановление об амнистии. Была проведена бухгалтерская экспертиза. Эксперт считал сумму платежей, внесенных жильцами управляющей компании, и насчитал около 40 млн рублей, при этом затруднившись перечислить, что именно входит в коммунальный платеж, и включил в него техобслуживание, дворников, домофон и прочее.

Претензия к руководителю управляющей компании заключалась в том, что он целевые денежные средства потратил на нецелевые нужды. Но фактически он не получал этих денег, а те средства, которые он собирал за техобслуживание, шли на оплату труда дворникам охранникам, консьержам и другому персоналу.

Подзащитный – полковник в отставке, в советское время служил на ядерном полигоне. Адвокат Алиев писал заявление об амнистии и прекращении уголовного преследования на основании того, что тот – защитник Отечества. Правомерность такого решения подтвердили в комитете по конституционному законодательству Госдумы, куда адвокат обращался с запросом, а также на кафедре уголовного процесса Военной Академии им. М. В. Фрунзе.

По ходатайству адвоката было опрошено более 40 свидетелей, эксперт трижды давал показания. Он признал, что реальный ущерб истцам был нанесен на сумму втрое меньшую, чем заявлено. А та, что осталась, является текущей задолженностью жильцов и деньгами, которые не собрали агенты по своему недосмотру. При этом управляющая компания, агенты и ресурсоснабжающие организации к тому времени заключили трехстороннее соглашение о том, чтобы платежи напрямую шли на счета «Теплосети» и «Водоканала», минуя УК.

Несмотря на это, претензии УК все равно были предъявлены, и против руководителя управляющей компании возбудилиуголовное дело.

Эксперт отказался от своих выводов в суде. Это фактически означало победу, но через две недели на следующем заседании потерпевшая сторона заявила, что удовлетворена его выводами. Оказалось, что его заявления в протоколе прежнего судебного заседания не оказалось, а диктофонную запись адвоката судья приобщать не стал.

Адвокат Алиев заявил ходатайство о повторном вызове эксперта. После двухчасового допроса тот снова отказался от показаний.

В силу того, что по подобным делам оправдательные приговоры редкость, судья вынес постановление об амнистии, решив, что дело нужно рассматривать в арбитражном суде.

Уголовное дело было прекращено.

специалисты