Экстренный выезд адвоката, круглосуточно
Консультация адвоката с 09:00 до 23:00
Экстренный выезд адвоката, круглосуточно
Консультация адвоката с 09:00 до 23:00
Опасные символы. Борьба с пропагандой нацизма или огрехи законодательства?
Современный мир ставит перед любым государством непростые вопросы, требующие с одной стороны жестких, но с другой стороны справедливых решений. Терроризм, экстремистские группы, возрождение националистической и просто неонацистской идеологии представляет безусловную опасность для многонационального государства. Естественно, что первой реакцией законодательной и исполнительной ветвей власти на эти вызовы является возведение запретительных барьеров на пути этой идеологии. Но иногда попытки запретить пропаганду нацизма доходят до неразумной крайности.
Демонстрация нацистской символики в целях пропаганды в России запрещена. Наказание за такую демонстрацию и пропаганду прописано в статье 20.3 Кодекса об Административных Правонарушениях.
Статья 20.3 КОАП РФ. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. (Целиком по ссылке: http://www.zakonrf.info/koap/20.3/ )
Итак, из статьи следует, что законодатель не делает различия между пропагандой и демонстрацией нацистской или экстремистской символики, поскольку в тексте закона используется союз «либо». На наш взгляд, это огромный недостаток, который ведет к крайне печальным последствиям. Ведь демонстрация не всегда означает пропаганду или одобрение. Например, нацистская символика присутствует в фото и видео-хрониках военных лет, в художественных фильмах о Второй Мировой Войне, в произведениях искусства. Даже модели самолетов, танков времен войны несут на себе изображения свастики. И естественно, что расплывчатая формулировка статьи приводит к достаточно нелепым курьезам.
Например, в июне этого года в пропаганде нацизма обвинили Дмитрия Лазаренко, коллекционера из Сочи. Его «проступок» состоял в том, что он хотел продать форму морского кадета Третьего рейха и разместил фотографии лота в интернете. Прежде чем нашелся покупатель, продавца нашли правоохранительные органы и обвинили в пропаганде нацистской символики. Правда, суд продемонстрировал здравомыслие и постановил дело закрыть. Но так везет не всем. За несколько месяцев до этого суд оштрафовал по статье 20.3 журналистку из Смоленска. Ее признали виновной в пропаганде нацизма за публикацию фотографии двора ее дома во время немецкой оккупации, где был виден флаг со свастикой. Апелляционная инстанция оставила решение в силе. То есть, практика по этой статье абсолютно противоречива.
Самый свежий пример — дело Юлии Усач из Краснодара, которую признали виновной в демонстрации нацистской символики из-за публикации в социальной сети ВКонтакте исторической фотографии с Парада Победы и двух карикатур Кукрыниксов. То есть карикатуры советских художников, в которых авторы высмеивали нацизм, суд счел пропагандой нацистской символики. С точки зрения простого здравого смысла это нонсенс!
Интересно, что Роскомнадзор, в ведении которого находится Интернет, разрешил демонстрировать свастику. Но — без пропаганды. Ведомство разъяснило свое отношение к нацистской символике после громкого скандала с игрушечными солдатиками, который также произошел в начале года в связи с появлением в витрине магазина игрушек в виде солдат нацистской Германии. Ведомство заказало специальное юридико-лингвистическое исследование, в ходе которого эксперты пояснили, что правонарушением может являться лишь демонстрация нацистской символики в целях пропаганды. Однако это разъяснение не сильно помогло гражданам, которых по прежнему привлекают за одну лишь демонстрацию свастики. Адвокаты и эксперты утверждают, что проблема обусловлена пресловутой «палочной системой» в правоохранительных органах, которым важна формальность. Раз есть изображение свастики, значит должно быть и дело.
Руководитель Коллегии адвокатов «Курганов и партнеры» Алексей Курганов считает, что проблема может решиться, если Верховный суд даст разъяснение к статье 20.3 КоАП. «Нужно менять формулировку статьи. Сейчас в ней слишком много пространства для вольных трактовка. И судьям, и правоохранительным органам гораздо проще было бы работать со статьей, если бы формулировку изменили на фразу «демонстрация с целью пропаганды». На первый взгляд, разница заметна мало, но пространство для вольных трактовок закона будет значительно суждено. Количество надуманных и необоснованных обвинений в этом случае значительно сократится. Сейчас же ситуация выглядит абсурдно. Под закон при желании можно подвести и карикатуры Бидструпа, и документальную хронику, и художественные фильмы. Так что разъяснение Верховного суда или же изменения в Кодекс об Административных Правонарушениях необходимы»
Перепечатка информации данной статьи разрешается в любых электронных и классических СМИ при условии указании ссылки(подписи) на МКА Курганов и Партнеры или сайт коллегии.
Тел.: 1234567