В моей многолетней практике довольно много уголовных дел, которые удалось прекратить в суде за примирением сторон. Прекратить по такому основанию можно только уголовные дела за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред. При этом, с заявлением о прекращении дела в суд обращается именно потерпевший, поэтому очень важно примириться до начала судебного разбирательства.

Однажды ко мне обратился молодой человек Б., которого обвиняли в краже детского велосипеда. Велосипед Б. действительно взял, посчитав что этот велосипед никому не нужен, так как длительное время наблюдал его валяющимся посреди двора. Велосипед был отмыт, отремонтирован и подарен брату любимой девушки. Впоследствии выяснилось, что у данного велосипеда всё-таки имелся собственник, который обратился в полицию по факту кражи. Поскольку наш герой ничего плохого не подозревал и не скрывал, кражу велосипеда зафиксировали все находящиеся вокруг видеокамеры. Отказываться от совершенного Б. преступления не имело смысла.

Мной была проведена работа по сбору положительно характеризующего материала на подзащитного, проведены переговоры с потерпевшим, составлены необходимые документы и обеспечена явка потерпевшего в суд. Таким образом, уголовное дело удалось прекратить, все стороны остались довольны.

Дело вела Пережегина Елена Константиновна.

Довольно часто граждане теряют свои телефоны. Как правило, это происходит из-за безалаберности того, кто его потерял: либо телефон выпал из кармана или сумки, либо его где-то забыли. Но вот ответственность по краже может возникнуть у человека, нашедшего ваш телефон, и не сдавшего его в ближайшее отделение полиции, или администратору заведения по месту находки.
Многие даже не подозревают о такой обязанности, считают телефон подарком судьбы и начинают активно им пользоваться.

Подобная ситуация произошла к обратившемуся ко мне гражданину Г., который обвинялся в краже дорогого телефона. Телефон был новый, стоил порядка100 тыс. руб., в связи с чем обвинение предъявлено по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку значительности причинённого ущерба. Мой подзащитный никогда не имел такого телефона, поэтому очень обрадовался, когда его нашёл. О том, что данный телефон нужно сдать в соответствующие органы, он не знал, или забыл, не суть. Сразу выкинул находившуюся в нём сим-карту, вставил свою и начал пользоваться телефоном. Через день телефон был обнаружен в пользовании Г. и возвращён владельцу. Г. очень раскаивался в содеянном, хотел примириться с потерпевшей, но девушка была против. Мне предстояло найти возможность
создания условий для примирения сторон, убедить в этом суд и потерпевшую. Я подготовила характеризующий материал на подзащитного, представила суду сведения о жизни его многодетной семьи, особых достижениях его детей и прочие документы, общалась с потерпевшей, рассказывала истории из своей практики. В результате девушка приняла извинения, простила подсудимого, дело окончилось примирением сторон.

Этот случай запомнился мне тем, что судья изначально тоже был против прекращения дела в связи с примирением сторон, несколько раз откладывал судебные заседания, пока не убедился в искренности подсудимого и потерпевшей.

Дело вела Пережегина Елена Константиновна.

Гражданин С. являлся держателем акций ПАО «Газпром». В конце каждого года ему выплачивались дивиденды. В очередной раз ПАО «Газпром» направил дивиденды по акциям через отделение Почты России. Однако, до получателя деньги не дошли, были присвоены работником отделения почтовой связи. С. узнал о случившемся от правоохранительных органов, по уголовному делу он проходил в качестве свидетеля.

Ко мне С. обратился с просьбой оказания помощи в возврате дивидендов. В связи с наличием у меня статуса адвоката (!), я смогла ознакомиться с уголовным делом в суде. Женщина, укравшая деньги, обвинялась по нескольким составам, имела многодетную семью и кучу долгов, так что пытаться что-то с неё взыскивать было бесполезно.

Проанализировав ситуацию, я предложила взыскать данные денежные средства с АО «Почта России». Сначала мной была подготовлена претензия, затем подан иск в суд к АО «Почта России» в рамках Закона О защите прав потребителя, который полностью удовлетворён.

В результате С. наконец-то получил причитающиеся ему дивиденды, а также неустойку за нарушение сроков осуществления почтовых переводов, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя почтовых услуг. Бонусом было возмещение понесённых им судебных расходов по оплате труда адвоката.

Дело вела Пережегина Елена Константиновна.

Довольно часто граждане обращаются за помощью по семейным спорам. И очень редко вопросы разрешаются в порядке мирных переговоров.

Я всегда предлагаю сторонам встретиться и попробовать договориться, чтобы избежать лишних трат и сохранить нормальные отношения. При встрече разъясняю возможные последствия судебных тяжб, предлагаю варианты мирного урегулирования спора. Соглашаются не многие.

Зачастую бывшие супруги друг друга ненавидят, оскорбляют в суде, подделывают документы, приводят «левых» свидетелей, всяческим образом пытаются навредить другой стороне. Всё это происходит до тех пор, пока у них имеются невысказанные претензии и живые эмоции, либо не появится новый партнёр, либо не закончатся деньги для оплаты адвокату.

В одном из споров по разделу имущества бывший супруг требовал вернуть ему детскую машину, мотивируя тем, что эта машина стоит на балансе его ООО и является экспонатом. На самом деле педальная детская машина была приобретена на день рождения сына, и он на ней успешно катался, что мы без труда доказали в суде, представив фотографии.

В другом случае бывший супруг (тиран) обвинял женщину в краже драгоценностей, которые ей сам и подарил в период брака, даже подал заявление в полицию. При этом, готов был простить кражу, если жена к нему вернётся. Но она не вернулась, устала от измен и побоев. Мы очень удачно разделили имущество, она осталась довольна.

Семейные споры, как правило включают расторжение брака, раздел имущества, взыскание алиментов, определение порядка общения с детьми.

Дело вела Пережегина Елена Константиновна.

С гражданина Т., являющегося руководителем ООО, были взысканы алименты в твёрдой сумме на содержание сына и бывшей супруги до достижения ребёнком 3-летнего возраста. Однако он был не доволен размером взысканных алиментов и подал в суд иск об их снижении.

К суду Т. тщательно подготовился: сменил место руководителя на сотрудника, переоформил ООО на своего отца и решил таким образом доказать изменение имущественного положения.
Кроме того, представил в суд сведения о наличии у него новых кредитных обязательств с большими ежемесячными платежами. К слову, ежемесячный платеж по кредиту в 3 раза превышал сумму алиментов.

Ознакомившись с его доводами и документами, я заявила ходатайство о направлении судом запроса в банк для предоставления документов по доходам, представленным Т. для получения кредита.

Судом в иске Т. о снижении алиментов было отказано, так как мы доказали недобросовестность поведения истца, а документы из банка подтвердили наши доводы.

Дело вела Пережегина Елена Константиновна.

Ко мне обратился за консультацией владелец бизнеса из г. Санкт-Петербурга, который оформил для своего общества кредит в банке на очень крупную сумму и не смог его своевременно погасить, т.к. попал в аварию и длительное время находился на лечении. О том, что с него взыскан долг и проценты узнал от судебного пристава-исполнителя.

Просьба гражданина А. состояла в том, чтобы получить рассрочку по исполнению решения суда о взыскании долга по кредиту.

Ознакомившись с документами А. и гражданским делом в суде, я увидела, что А. не утратил возможность обжалования заочного решения суда, так как ранее его не получал, в судебном разбирательстве не участвовал, вообще не знал о его существовании. Кроме того, я обнаружила, что банк на несколько дней пропустил процессуальный срок для подачи иска.

Я подготовила заявление об отмене заочного решения, один раз сходила в судебное заседание и получила полноценное решение суда с отказом в удовлетворении всех требований банка, в связи с истечением срока исковой давности, которое устояло в суде апелляционной инстанции.

Мой доверитель А. был очень удивлён и чрезвычайно рад тому, что ему совсем не придётся выплачивать кредит.

Дело вела Пережегина Елена Константиновна.

В 2023 году ко мне обратилась пенсионерка В., которая рассказала следующую историю. У неё погиб сын, имевший свою семью - жену и дочь. До его гибели женщина предоставила им для проживания свою городскую квартиру, сама переехала в дачный поселок, ухаживала за домом и участком. Поскольку её сын был единственным ребёнком, В. подарила ему жилой дом. Но случилось несчастье, сын умер. В тот же год дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации, для его восстановления требовались значительные вложения денежных средств, которых у пенсионерки не оказалось.

После смерти сына, наследниками жилого дома стали 3 человека – пенсионерка, невестка и внучка. Бывшая невестка отказалась помогать с восстановлением, сославшись на отсутствие денег, к тому же выяснилось, что она не оплачивала коммунальные платежи и накопила долг по проживанию в квартире. Женщина, обратившаяся ко мне, была в отчаянии – она потратила все сбережения на восстановление дома, но их оказалось недостаточно. Дом был ей дорог, как память о сыне и муже, а невестка прямо заявляла, что дача ей не нужна и она готова туда приехать только для того, чтобы выгуливать на грядках своих собак. Молодая женщина предложила помощь только в обмен на квартиру, что, естественно, было неприемлемо. Свекровь пыталась договориться о продаже дома, но невестка согласия не давала, объясняя тем, что после смерти В. внучке по закону достанется всё имущество, которое они благополучно смогут продать. Ситуация для женщины, убитой горем, казалась неразрешимой.

Я заключила соглашение с В. на оказание юридической помощи, обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств за содержание общего имущества, возложении на невестку определённых обязанностей. Судом исковые требования В. были удовлетворены, в порядке исполнения решения суда мы договорились о передаче всех долей в праве собственности на дом моей доверительнице, после чего у неё появилась возможность единолично распорядиться данным домом и земельным участком.

Справедливость восторжествовала: бывшая невестка освободила незаконно занимаемое ею жилое помещение, свекровь смогла вернуться к себе в квартиру. После всех переживаний пожилая женщина приняла решение о написании завещания в пользу своих дальних родственников, которые её поддерживали в трудной ситуации.

Дело вела Пережегина Елена Константиновна.

Гражданка О. работала вахтовым методом в районах Крайнего Севера, у неё имелся пропуск на территорию ООО, установлен график рабочего времени, определены обязанности, которые она должна была исполнять. Сначала всё было хорошо, она своевременно получала заработную плату на карту, потом начались задержки, и в конечном итоге женщина уволилась.
Долг перед ней у ООО составил крупную сумму. При увольнении оказалось, что она была оформлена на работу по гражданско-правовому договору, в связи с чем гарантии, установленные законом о труде, не действовали.

Изучив имеющиеся документы, пообщавшись со свидетелями, я подготовила иск об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В суде наша позиция оказалась более убедительной, чем у оппонента. В результате иск удовлетворён, установлен факт трудовых отношений, взыскана заработная плата, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, внесены сведения о работе в трудовую книжку, оплачены налоги сборы, взыскан моральный вред.

Как бонус, период работы в данном ООО зачтён в северный стаж.

Дело вела Пережегина Елена Константиновна.

Зачастую, работники незаслуженно страдают от незаконных действий своего руководства, никто от этого не застрахован. В моей практики были случаи удовлетворения судом обжалования приказов руководителей органов государственной и муниципальной службы. Вот один из них.

Р. работала инспектором отдела камеральных проверок в налоговом органе, была уволена за неоднократное неисполнение гражданским служащим своих обязанностей. Ей в вину поставили действия другого лица, работавшего в этом же отделе и привлечённого к уголовной ответственности за подделку документов для возврата НДС. С увольнением Р. не согласилась, обратилась ко мне за помощью.

По уголовному делу моя доверительница проходила свидетелем, к уголовной ответственности не привлекалась. Мной был подготовлен иск о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, изменении основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Мы подали апелляционную жалобу и доказали свою правоту в суде апелляционной инстанции, все требования были удовлетворены.

Моей доверительнице предлагали восстановиться на работе в налоговом органе, но она категорически отказалась. Это её право.

Дело вела Пережегина Елена Константиновна.

К. работал в крупной дорожной организации, выступил на общем собрании в защиту прав работников, что очень не понравилось действующему руководству, после чего началась «травля» в виде различных взысканий, и, как следствие, увольнение.

Мной был подан иск в суд о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании недополученных сумм премий, компенсации морального вреда. Пытаясь доказать свою правоту, представители работодателя представляли суду сомнительные доказательства, недостоверные сведения, приводили свидетелей, которые никогда не видели К. и не работали на данном предприятии. Все их усилия оказались бесполезны, суд принял нашу сторону, апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Итог: работник восстановлен на прежнем месте, взысканы все невыплаченные суммы, моральный вред, его обидчики уволены учредителями. Бонусом в его пользу взысканы все судебные расходы, выплаченные адвокату (мне) за юридическую помощь.

Дело вела Пережегина Елена Константиновна.

Кому-то данная история покажется фантастикой, но в подтверждение изложенного, имеется приговор суда.

Ко мне обратился за юридической помощью гражданин «А», в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного следствия «А» обвинялся в том, что в ночное время (около 3 часов) он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имею права управления транспортным средством, управлял автомобилем, нарушил ряд пунктов Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода «Т», идущего по проезжей части в попутном направлении. В результате «Т» были причинены телесные повреждения, отчего он скончался на месте ДТП.

В ходе предварительного следствия «А», допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания о том, что он управлял автомобилем, пешеход «Т» вышел на проезжую часть, когда расстояние между «Т» и автомобилем было не большое, он не успел среагировать и совершил наезд на пешехода. Потом сильно испугался и покинул место ДТП.

В процессе предварительного следствия следователем было отказано в удовлетворении ходатайство защитника и обвиняемого о проведении следственного эксперимента и назначении автотехнической экспертизы.

Уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением по двум составам: ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ.

В ходе судебного следствия «А» подтвердил свою позицию о том, что потерпевший «Т» вышел на проезжую часть перед близко идущим автомобилем.

В процессе судебного разбирательства стороной защиты вновь было заявлено ходатайство о проведении в ходе судебного следствия следственного эксперимента и назначении по его результатам судебной автотехнической экспертизы.

Суд удовлетворил наше ходатайство и в ходе судебного заседания был проведен следственный эксперимент. Причем, поскольку ДТП произошло в ночное время, выездное судебное заседание проводилось в темное время суток (около 22 часов), с участием специалиста.

По результатам следственного эксперимента судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения которой «А» не располагал технической возможностью предотвратить наезд.

На основании данного заключения экспертизы, а также других доказательств, представленных стороной защиты, судом был вынесен в отношении «А» по ч. 4 ст. 264 УК РФ оправдательный приговор, который оставлен в силе судом второй инстанции.

Так как предварительное следствие и судебные заседания продолжались длительный период времени, уголовное дело по ст. 125 УК РФ судом было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Дело вёл Пережегин Анатолий Юрьевич.