ИФНС России по г. Москве провела выездную налоговую проверку. Первоначальные претензии налогового органа были существенными – сумма предполагаемых доначислений составляла порядка 70 млн рублей. В акте содержались выводы о том, что ряд контрагентов общества являются «техническими» компаниями, а хозяйственные операции – фиктивными.
С учетом поданных возражений и результатов дополнительных мероприятий сумма недоимки была снижена до 14 с лишним миллиона рублей, которую компания незамедлительно погасила. Казалось бы, основания для уголовного преследования отпали.
Однако, в нарушение сроков, налоговый орган успел направить материалы проверки в следственные органы, которые так же быстро направили обвинительное заключение в суд..
Адвокаты КАгМ «Курганов и партнеры» Курганов Алексей Алексеевич и Шуплецов Антон Игоревич последовательно заявляли о нарушении порядка возбуждения уголовного дела. Но суд первой инстанции довод защиты проигнорировал, назначив 2 года условно. Апелляция признала нарушение, но сочла его «допустимым и не влекущим отмены приговора» – парадокс: нарушение есть, а последствий нет. Кассация заняла иную позицию, заявив, что материалы переданы в порядке информационного обмена, а значит, нарушение отсутствует, и снизила наказание до 1 года 10 месяцев.
Так возникла правовая неопределенность: апелляция признала нарушение, но не придала ему значения, кассация нарушения не усмотрела вовсе. Две вышестоящие инстанции разошлись во мнении, а приговор продолжал действовать.
Защита обратилась в Верховный Суд РФ. Однако судья Верховного Суда постановлением от 25 июня 2025 года отказал в передаче кассационной жалобы. Казалось, это конец.
Но адвокат КАгМ «Курганов и партнеры» Шуплецов Антон Игоревич продолжил борьбу. И здесь сработал механизм, о котором многие забывают, – часть 5 статьи 401.10 УПК РФ: Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с отказом судьи. Адвокат обратился к заместителю Председателя – и добился успеха. Отказ судьи был отменен, а кассационная жалоба передана для рассмотрения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. Она же в кассационном определении от 26 мая 2026 года № 5-УД26-43-К2 констатировала: суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Коллегия ВС РФ напомнила о разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ № 48, где прямо указано: судам необходимо проверять, вступило ли решение налогового органа в законную силу, а также исполнена ли обязанность по уплате сумм недоимок, пеней и штрафов, указанных в таком решении, в установленный законом срок. Таким образом, приговор был отменён полностью.
Наш адвокат Антон Шуплецов доказал, что даже после отказа судьи Верховного Суда можно добиться отмены незаконных судебных актов. Главное – знать процессуальные механизмы и не прекращать твёрдо стоять на своём!
Об этом резонансном деле написали уважаемые издания, в их числе: РБК и "Адвокатская газета".
Однако, в нарушение сроков, налоговый орган успел направить материалы проверки в следственные органы, которые так же быстро направили обвинительное заключение в суд..
Адвокаты КАгМ «Курганов и партнеры» Курганов Алексей Алексеевич и Шуплецов Антон Игоревич последовательно заявляли о нарушении порядка возбуждения уголовного дела. Но суд первой инстанции довод защиты проигнорировал, назначив 2 года условно. Апелляция признала нарушение, но сочла его «допустимым и не влекущим отмены приговора» – парадокс: нарушение есть, а последствий нет. Кассация заняла иную позицию, заявив, что материалы переданы в порядке информационного обмена, а значит, нарушение отсутствует, и снизила наказание до 1 года 10 месяцев.
Так возникла правовая неопределенность: апелляция признала нарушение, но не придала ему значения, кассация нарушения не усмотрела вовсе. Две вышестоящие инстанции разошлись во мнении, а приговор продолжал действовать.
Защита обратилась в Верховный Суд РФ. Однако судья Верховного Суда постановлением от 25 июня 2025 года отказал в передаче кассационной жалобы. Казалось, это конец.
Но адвокат КАгМ «Курганов и партнеры» Шуплецов Антон Игоревич продолжил борьбу. И здесь сработал механизм, о котором многие забывают, – часть 5 статьи 401.10 УПК РФ: Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с отказом судьи. Адвокат обратился к заместителю Председателя – и добился успеха. Отказ судьи был отменен, а кассационная жалоба передана для рассмотрения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. Она же в кассационном определении от 26 мая 2026 года № 5-УД26-43-К2 констатировала: суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Коллегия ВС РФ напомнила о разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ № 48, где прямо указано: судам необходимо проверять, вступило ли решение налогового органа в законную силу, а также исполнена ли обязанность по уплате сумм недоимок, пеней и штрафов, указанных в таком решении, в установленный законом срок. Таким образом, приговор был отменён полностью.
Наш адвокат Антон Шуплецов доказал, что даже после отказа судьи Верховного Суда можно добиться отмены незаконных судебных актов. Главное – знать процессуальные механизмы и не прекращать твёрдо стоять на своём!
Об этом резонансном деле написали уважаемые издания, в их числе: РБК и "Адвокатская газета".