Дело о посмертном установлении отцовства - Адвокат Курганов и Партнеры.Адвокат Курганов и Партнеры.

Ко мне обратилась девушка 1982 года рождения со следующей проблемой: насильственной смертью умер ее отец, после его смерти открылось наследство. У наследодателя 3 наследника включая мою клиентку.

Сложность данного дела заключалась в том, что отцовство наследодателя в отношении моей клиентки не было установлено и по документам она не являлась наследницей. Другими наследниками было открыто наследственное дело к имуществу умершего, путем подачи заявления. Мной по доверенности было подано заявление о принятии наследства. Заявление у меня должны были принять, что и произошло, но предупредили, что свидетельства о праве на наследство не выдадут, потому что по документам она никто.

Это очевидно я с этим и не спорил, это было сделано для того, чтобы не был пропущен срок для принятия наследства.

Итак, я приступил к написанию искового заявления. Необходимо отметить первый нюанс, есть исковое заявление об установлении факта признания отцовства и исковое заявление об установления факта отцовства. Несмотря на похожесть это два разных иска, если в рамках первого иска экспертиза не проводится, если и проведут, то в рамках данного иска не будет считаться допустимым доказательством. В рамках второго иска можно провести экспертизу и это будет считаться допустимым доказательством. Судебной практики по этим вопросам много, кто не верит, может убедиться.

Для наглядности обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»
п. 4. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).

5. Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
Основа моего искового заявления это конечно п. 5 указанного постановления, дополнительно еще п. 6 указанного постановления, он не так важен, поэтому цитировать его я не буду.

Я не зря отметил жирным курсивом, что моя клиентка 1982 года рождения, возникает еще один нюанс:

Согласно ст. 48 КоБС РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Как мы видим в ней ничего не говорится про генетическую экспертизу.

Тут нам на помощь приходит Определение конституционного суда от 11 мая 2012 года №819-О. Там есть нужный вывод:
«Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что Кодекс о браке и семье РСФСР (утратил силу с 1 марта 1996 года), а именно его статья 48 (частично воспроизведенная в статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации) не исключала возможность назначения судом генетической экспертизы. При этом, однако, заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка являлось и является лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и т.д.), — согласно статьям 67 и 86 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (определения от 20 июня 2006 года N 226-О и от 17 октября 2006 года N 414-О).»
Таким образом, правовая позиция сформирована, в исковом заявлении я добавил письменные показания свидетелей, документы о совместных поездках, фотографии, также сразу в исковом просил о назначении генетической экспертизы и о допросе свидетеля в судебном заседании. Насчет экспертизы, то тут мне повезло, поскольку он умер насильственной смертью, то сохранилась его кровь, а стало быть можно провести экспертизу, не привлекая других наследников, которые были конечно категорически против появления нового наследника. Сразу скажу, что эксгумацию проводят в исключительно редких случаях, когда в этом заинтересованы влиятельные люди.

Ни у меня ни у моих коллег эксгумация никогда не проводилась, хотя может быть кто-нибудь на данном портале доходил до этого (если несложно расскажите как вам это удалось, не продавая душу)

И вот день судебного заседания, представитель ответчиков сразу приятно удивил своими «познаниями», ходатайствуя о пропуске исковой давности, говоря о том, что истец должен был решить все свои проблемы при жизни наследодателя. Конечно на это было сказано, что данная категория дел не предусматривает исковой давности.

До судебного заседания я отвез запрос из суда с вопросом имеется ли в указанном медицинском учреждении кровь умершего., на что был дан положительный ответ.

В судебном заседании был положительно решен вопрос о рассмотрении ходатайства о назначении генетической экспертизы, в том медицинском учреждении, где находится кровь умершего, это достаточно известное учреждение по проведению различных экспертиз.

Экспертиза проведена результат 99,969 % что отец, что мне и требовалось.

На последнем заседании представитель ответчика старался упирать на то, что экспертиза не может относится к допустимому доказательству, что фотографии и документы подделаны, пропущен срок исковой давности, показания свидетелей куплены, и вообще куплено все. Решением суда требования удовлетворены. В апелляцию они не пошли. Взысканы расходы на представителя. Вот такое вот интересное и неоднозначное дело.

P.S Решение суда максимально обезличено в виду особой категории дел.

P.P.S. Уважаемые коллеги, не судите меня строго, это моя первая публикация, поэтому вполне возможны какие-либо недочеты и помарки.

специалисты