Дело о призании патента недействительным

Статус дела: Архив

Адвокат представлял интересы автора изобретения в спорной ситуации: доверитель, находясь в командировке, в соавторстве с сотрудниками местного предприятия создал изобретение. Позднее, уже после его отъезда, на это изобретение был получен патент, в соответствии с которым патентообладателем являлось предприятие, а авторами изобретения — его сотрудники, в соавторстве с которыми работал доверитель.

В целях защиты прав доверителя было подано исковое заявление в арбитражный суд с просьбой признать выданный на изобретение патент недействительным в части неуказания доверителя автором и обязать Роспатент выдать новый патент на это изобретение. Ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности по причине того, что истец якобы был информирован о получении патента ранее даты его получения. Также ответчик утверждал, что указанное изобретение является служебным ввиду того, что все соавторы состояли в трудовых отношениях: указанные в патенте с ответчиком, а истец со своим работодателем, находясь в командировке. Кроме того ответчик ссылался на то, что ранее истец не принимал мер, направленных на поучение патента на изобретение.

В ходе суда было доказано, что информация о выданном патенте была получена истцом только после его выдачи. Была выработана правовая позиция, состоящая в том, что изобретение было создано не в качестве исполнения конкретного задания работодателя и не в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей, следовательно, не является служебным. Также позиция состояла в том, что истец действительно своим правом на получение патента в отношении спорного изобретения не распорядился. Именно поэтому у него, как у соавтора, возникло право требовать за ним признания права патентообладателя. При указанных обстоятельствах, истец получением патента ответчиками на изобретение лишен в дальнейшем права на получение аналогичного патента, что влечет за собой нарушение исключительного права истца на получение патента как автора. Соавторство истца в отношении произведения никем из сторон не оспаривалось.

Суд счет доводы истца состоятельными и вынес решение о признании выданного патента недействительным и применении последствий недействительности сделки – обязании Роспатента выдать патент на изобретение с указанием всех соавторов.

специалисты