О восстановлении на работе

Статус дела: Архив

Адвокат Коллегии Мария Пополитова от имени доверителя  С.С. обратилась в районный суд г. Москвы  с иском к  Государственному органу об отмене приказов и признании их незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что освобождение его от должности и увольнение произведено с нарушением закона, а именно: неясно, по какому основанию он уволен – за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или за систематические нарушения служебной дисциплины. Дисциплинарное взыскание применено более чем через месяц со дня обнаружения проступка, с представлением руководителя он не был ознакомлен, беседы с ним не проводилось.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали.

Адвокат  Коллегии сослалась на то,  что истец был уволен приказом Госоргана № 1679-У от 26 июля 2013 года, однако, как усматривается из содержания приказа, конкретных проступков, которые ставятся в вину истцу, данный приказ не содержит.

Марии Пополитовой удалось убедить суд в том, что приказ Госоргана не соответствует требованиям закона.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам.

В соответствии с Дисциплинарным уставом, сотрудник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения он не подвергался вновь дисциплинарному взысканию.

Адвокат обратила внимание на то, что нарушен порядок, установленный законом и подзаконными актами Госоргана при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Согласно Дисциплинарному уставу, дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня,  когда начальнику  стало  известно  о   совершенном  проступке,  не  считая времени болезни сотрудника или   пребывания его в отпуске.

При применении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать сроки, в течение которых возможно наложение взыскания. При этом надлежит иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания следует исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда начальнику таможенного органа, которому по службе подчинен сотрудник, стало известно о совершении проступка.

Как усматривается из материалов дела, докладная записка по факту обнаружения дисциплинарного проступка С.С. была подана его начальнику– 12 июня 2013 года.

Поскольку срок для применения дисциплинарного взыскания не соблюден, приказ является незаконным и подлежит отмене.

Приняв во внимание приведенные адвокатом доводы, суд решил иск  С.С. удовлетворить, признать незаконным и отменить приказ Государственного органа об освобождении истца с занимаемой должности начальника управления; признать незаконным и отменить приказ  об увольнении истца со службы в Госорганах РФ, восстановить истца работе в должности начальника управления со дня вынесения решения, взыскать с Госоргана в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 26 июля 2013 г. по 23 декабря 2013г.  в размере 614 017 рублей, а также госпошлину в доход государства.

специалисты