Прекращение дела о побоях из хулиганских побуждений

Статус дела: Архив

Пьяный гражданин И. И. Иванов в вестибюле московского метрополитена нанес несколько ударов ладонью по лицу незнакомой девушке В. В. Петровой, после чего был задержан сотрудниками полиции. В отношении гражданина Иванова ОП УВД на московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве возбудил уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений. Наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, составляет до 2-х лет лишения свободы.

Потерпевшая Петрова была категорически против примирения с обвиняемым. На стадии предварительного расследования она настаивала на самом строгом наказании в отношении Иванова и никаких переговоров вести не хотела.

В этот момент Иванов обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату Андрею Денисову. В ходе устной консультации, (после которой было заключено соглашение) адвокат пояснил Иванову, что по данным категориям дел в отношении граждан РФ приговоры с реальным лишением свободы выносятся чрезвычайно редко и, скорее всего, самое суровое наказание может быть в виде условного осуждения (лишения свободы). Однако доверителя условное осуждение не устраивало, более того, Иванова не устраивала судимость вообще, он хотел, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено, причем компенсацию морального вреда потерпевшей он не хотел платить принципиально, так как считал себя правым в данной ситуации. (Показания свидетелей, как выяснилось позже, в том числе и сотрудников метрополитена, а также кадры видеофиксации камер наружного наблюдения Иванов считал глупостью). Доверитель также пояснил, что по роду его деятельности он не сможет работать, имея судимость и ему придется искать другую, как он сказал, «не такую денежную работу».

Адвокат начал переговоры с потерпевшей. Гражданка В. В. Петрова пояснила, что никто и никогда на нее руку не поднимал, что она возмущена до предела этим поступком, и, если он заплатит ей определенную сумму,  она, может быть, подумает, чтобы не просить в суде самого строгого наказания. О примирении не могло быть и речи.  Обозначенная потерпевшей сумма была в почти в 5 раз больше среднемесячного дохода подзащитного и он просто не мог заплатить такие деньги.

В ходе дальнейших переговоров с потерпевшей адвокату Денисову удалось аргументировано убедить Петрову в том, что назначение самого строго наказания для его подзащитного — это далеко не самый благоприятный выход из создавшейся непростой ситуации, в том числе и для нее. В последствии ему удалось снизить сумму компенсации морального вреда более чем в 4 раза. В результате уголовное дело в отношении Иванова было прекращено, он остался несудимым.

специалисты