Взыскание арендной платы

Статус дела: Архив

Обстоятельства дела

Гражданка В.В. является собственником недвижимого объекта — Торговый центр. Часть этого объекта она сдала по договору аренды предпринимателю Н.Н. Поначалу арендатор исправно платил арендную плату, но затем стал нарушать условия договора и прекратил всякую оплату аренды помещений. Попытки со стороны В.В. разрешить проблему мирным путём во внесудебном порядке не увенчались успехом и тогда она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату Мамаеву С.И. На момент обращения долг Н.Н. перед В.В. составлял всего лишь 30 000 рублей.

Действия адвоката

Ознакомившись со всеми документами, адвокат обратил внимание, что сам договор составлен не совсем грамотно. Дело в том, что два листа договора не были надлежаще прошнурованы и сторонами договора был подписан только лишь последний лист. При таких обстоятельствах сразу обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды было рискованно, вполне вероятно, что ответчик мог заявить о замене единственного неподписанного первого листа. Поэтому решено было для начала подать промежуточный иск о расторжении договора с целью узаконить сам текст неподписанной части договор аренды в том виде каком он существовал в надежде на то, что Новикова Н.Н. не почувствует подвоха и не станет отрицать условий заключённого договора из-за отсутствия подписей. Ведь такой казалось бы безобидный иск о расторжении договора ничем не ущемлял её прав. Но это мнение неискушённого человека.

Так всё и случилось. Н.Н. даже не явился в суд, а прислал свой отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Более того в заявлении он указал, что с иском согласен. Суд вынес заочное решение, которым признал договор аренды расторгнутым и обязал арендатора Н.Н. подписать акт приёма-передачи помещения. В тот момент сам Н.Н. не понимал правовых последствий такого решения, это выяснилось позже при подаче второго иска.

Пока шло разбирательство первого иска, прошло несколько месяцев, а в соответствии со статьёй 622 ГК РФ, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки даже в случае, когда арендатор фактически уже не пользуется этим имуществом. Данная норма позволила арендодателю В.В. обратиться в суд с новым иском о взыскании задолженности по арендной плате уже в значительно большем размере, а конкретно 210000 рублей. Теперь уже Н.Н. обратился за помощью к адвокату, но уже было поздно, надо было это делать раньше ещё при первом судебном разбирательстве.

Адвокат предпринимателя Н.Н. сразу же ухватился за идею ненадлежащего оформления договора аренды и подал встречный иск о признании этого договора недействительным, ссылаясь на то, что его первая страница не подписана сторонами, а значит, по его мнению, якобы кем-то заменена. Но он не знал, что на тот момент уже имелось заочное решение суда и полный текст спорного договора находился в материалах рассмотренного дела, а также что сам же Н.Н. тогда признал иск именно с таким не до конца оформленным договором без подписи на его первой странице.

В последствии в процессе рассмотрения второго иска адвокат Мамаев С.И. ещё несколько раз увеличивал размер исковых требований В.В., помещение-то формально до сих пор не передано арендодателю.

Конечный результат

В конечном итоге суд вынес решение, которым с Н.Н. была взыскана арендная плата в размере уже 330000 рублей, а всего со всеми судебными расходами с него взыскали 4008687 рублей 68 коп. А ведь начальная задолженность была всего лишь 30000 рублей! Вот так получилось, что арендатор Н.Н., фактически длительное время не пользуясь арендованным помещением тем не менее решением суда вдруг стал обязанным оплатить арендную плату.

Конечно, обратись Н.Н. сразу к адвокату, как только появилась искорка конфликта, он заплатил бы эти мизерные 30 000 рублей и всё закончилось бы без суда. Но необдуманное желание до последнего стоять на своём и не идти ни на какие компромиссы привело к таким печальным последствиям. Н.Н. ещё пытался в последствии как-то потянуть время с расчётом, но после того как судебным приставом-исполнителем было арестовано его недвижимое имущество, которое впоследствии было оценено примерно в семь раз ниже его истинной рыночной стоимости, Н.Н. сдался и не дожидаясь его продажи по бросовой цене сразу же вернул В.В. весь долг в соответствии с решением суда.

специалисты