Обет молчания. Как следствие давит на адвокатов.

Обет молчания. Как следствие давит на адвокатов.

14 сентября адвокат Георгий Антонов, защищавший фигурантов громкого дела о коррупции в МВД, подал жалобу в Конституционный суд. Господин Антонов потребовал признать неконституционной ст. 310 УК РФ, которая позволяет наказывать адвокатов за разглашение тайны следствия. По словам коллег господина Антонова, осужденного за комментарии, которые он давал по делу своего подзащитного, эта статья нарушает принцип состязательности сторон: следствие фактически может сообщать СМИ любые подробности дела и таким образом формировать общественное мнение, а защитник рискует получить судимость, а затем лишиться лицензии за любой комментарий в СМИ.

Чем же на самом деле является подписка о неразглашении материалов следствия, необходимостью или способом давления на адвоката? О неразглашении материалов следствия упоминается в нескольких статьях Уголовно-Процессуального Кодекса, но наиболее полно тему раскрывает 161 статья. Приводим ее полностью:

Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

Итак, мы видим, что эта статья касается не только защитников, но и всех участников уголовного судопроизводства. Более того сам термин «данные предварительного расследования» никак не определен и поэтому толкуется следователями и судьями максимально широко. На практике это приводит к тому, что в любом громко деле, где следователю не нужна гласность и внимание СМИ, он берет подписку о неразглашении со всех участников процесса, начиная от адвокатов и свидетелей защиты, заканчивая даже потерпевшим.

Комментирует руководитель Коллегии адвокатов «Курганов и партнеры» Алексей Курганов:
«Подписка о неразглашении данных предварительного следствия может быть взята у любого участника: потерпевшего, свидетеля, их представителей, за исключением подозреваемого и обвиняемого. УПК никак не ограничивает следователей, чем они с удовольствием и пользуются. Единственное исключение — подозреваемый и обвиняемый, с них подписку брать нельзя. Но и это ограничение не прописано в законе (в статье 161 УПК), а является следствием определения Конституционного суда, в котором прямо указывается, что подписка о неразглашении, взятая у этих участников процесса, ограничивает их право на защиту. К сожалению, следователи редко знакомятся с определением Конституционного суда, а руководствуются лишь УПК. Но практика показывает, что все же к доводам адвоката, подкрепленнным определением Конституционного суда, следователь прислушается. Другое дело, что в 90% случаев, это никак не помогает подозреваемым, находящимся в СИЗО или под домашним арестом. Ведь они не могут общаться с журналистами, а значит им некому разглашать данные предварительного следствия. Как раз адвокат является голосом своего подзащитного, а на адвоката определение Конституционного суда не распространяется. Это в корне неверно. Ведь ограничение, наложенное на адвоката, также ограничивает право обвиняемого на защиту.»

Следователи аргументируют необходимость подписки о неразглашении тем, что обвиняемый и адвокаты могут через СМИ доносить информацию до соучастников и других фигурантов уголовного дела, находящихся на свободе. Но по сути это всего лишь способ давления на сторону защиты. Ведь за разглашение данных предварительного расследования предусмотренно уголовное наказание, вплоть до лишения свободы. А для адвоката это может обернуться еще и потерей лицензии, запретом на адвокатскую деятельность.

УК РФ: Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования
Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Как видим, наказание за разглашение материалов следствия абсолютно нешуточное. Получается, что следователь может настоять на том, чтобы адвокат дал подписку о неразглашении, а потом в свое удовольствие давить на адвоката, объявляя любую информацию по делу «тайной следствия». В этот момент сторона обвинения или представители правоохранительных органов будут в свое удовольствие давать любые комментарии в СМИ, формируя общественное мнение. Адвокату же остается хранить «обет молчания». Получается, что на этапе предварительного следствия, сторона обвинения находится в привелегированном положении. А это полностью противоречит принципу состязательности сторон.

Безусловно, адвокаты пытаются бороться за свои права и права своих подзащитных, но кроме обращений в Конституционный суд других инструментов для противодействия следователям у адвокатов нет. В этом году в КС уже обратились адвокаты Дмитрий Динзе и Владимир Дворяк, который был также осужден по ст. 310 УК РФ. Интересный факт, что до последнего времени ст. 310 фактически была неработающей: за 2013-2014 годы российские суды не рассмотрели ни одного дела по ней. Но только за первые месяцы 2015 года вынесено уже два приговора. Это означает, что сторона обвинения «распробовала» такой способ давления на адвокатов и признала этот инструмент вполне рабочим. Значит не за горами и новые дела против адвокатов по 310 статье Уголовного кодекса.

Естественно, что в такой ситуации, адвокаты настаивают на конкретизации понятия «данные предварительного следствия». И поправки в статью 161 Уголовно-Процессуального Кодекса в настоящий момент разрабатываются и обсуждаются в Государственной Думе. Но эти поправки далеки от конечных формулировок и пока только путешествуют по кабинетам, встречая в том числе и противодействие со стороны некоторых депутатов. В каком виде они будут приняты — неизвестно. Основная борьба разворачивается за то, чтобы полностью исключить адвокатов из списка лиц, с которых можно брать подписку о неразглашении материалов следствия. Но чем она закончится, и удастся ли адвокатам нарушить навязанный «обет молчания» покажет время.

https://www.facebook.com/kurganov.and.partners/photos/a.873183206099272.1073741829.753520698065524/876949525722640/?type=1

Перепечатка информации данной статьи разрешается в любых электронных и классических СМИ при условии указании ссылки(подписи) на МКА Курганов и Партнеры или сайт коллегии.