Экстренный выезд адвоката, круглосуточно
Консультация адвоката с 09:00 до 23:00
Экстренный выезд адвоката, круглосуточно
Консультация адвоката с 09:00 до 23:00
Мошенничество — популярная статья или дубина для бизнеса?
Статья 159 УК в последнее время стала одной из самых «популярных» у российских правоохранителей и соответственно в российских судах. Причина такой популярности — широкий список деяний, регулируемых этой статьей. Это и мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, и мошенничество при получении государственных субсидий и выплат, мошенничество при получении кредитов и многое другое.
Итак, что представляет из себя мошенничество? Почему эту статью так часто используют против бизнесменов и какие варианты линии защиты могут быть у тех, кого несправедливо обвиняют по этой статье?
Комментирует руководитель Коллегии адвокатов «Курганов и партнеры» Алексей Курганов:
«Мошенничество — одна из форм хищения чужого имущества, посягающая на право собственности. Суть мошенничества состоит в том, что с имуществом потерпевший расстается добровольно, поскольку полагает, что мошенник действует правомерно. Именно добровольный характер передачи имущества является важнейшим признаком мошенничества и отличает этот состав преступления от всех других видов хищений имущества. При этом добровольные действий потерпевшего, обманутого или введенного в заблуждение, не влияет на юридическую ничтожность сделки. А обман, с помощью которого действует злоумышленник, представляет собой сознательное искажение или утаивание фактов, сообщение ложных сведений, либо в умышленное умолчание фактов, сообщение которых было обязательным. Обман может относиться к личности, предмету, событиям и обстоятельствам, может выражаться в устной, письменной, либо иной форме. Вот общие признаки мошенничества. В частностях же это правонарушение настолько разнообразно, насколько хватает фантазии и хитрости правонарушителям.
Последнее время статья 159 УК стала настоящим бичом для предпринимателей. Хотя нельзя сказать, что она специально сформулирована таким образом, чтобы по ней было «удобно» привлекать бизнесменов, однако на практике именно предприниматели, а главном образом — руководители мелкого и среднего бизнеса становятся фигурантами уголовных дел по 159 статье. Это обусловлено чаще всего недобросовестным поведением конкурентов, которые, вместо подачи иска против контрагента в рамках гражданского права, обращаются в правоохранительные органы. С сожалением можно констатировать, что следователи не всегда ставят перед собой цель разобраться, присутствуют ли все признаки преступления в произошедшем событии, а чаще всего руководствуются принципом «есть заявление — есть дело». И к сожалению, надо отметить что в 90% случаях следователи действуют небескорыстно. Всем известно, что 159 УК повсеместно используется в качестве инструмента давления на бизнес. Дело в том, что квалифицировать правонарушение как подпадающее под статью 159 УК можно только в том случае, если подозреваемый намеренно сообщал ложные сведения и, сообщая такие сведения, имел цель завладеть имуществом потерпевшего лица. Если же прямой умысел отсутствует, то квалифицировать событие по статье 159 УК нельзя. Приведу пример. Индивидуальный предприниматель А заключил договор с индивидуальными предпринимателем Б о поставках оборудования, но за поставленное оборудование не расплатился. Так вот, если гражданин А не смог расплатится за оборудование по объективным причинам (например, резкий скачок курса валют) — то это предмет разбирательства в рамках гражданского права. А если предприниматель А подписывал гарантийные письма и прикладывал к ним поддельные выписки с банковского счета — то это мошенничество и должно расследоваться в рамках 159 статьи УК. Но в случае заинтересованности, следователь легко закроет глаза на этот нюанс.
Итак, как защищаться от несправедливых обвинений по статье 159 УК РФ? Конечно, конкретные шаги защиты надо определять только после ознакомления с сутью обвинения и конкретной ситуацией, но есть и общие рекомендации. Во-первых, следователь должен доказать, что вы умышленно вводили контрагента в заблуждение, а также имели своей целью необоснованно завладеть имуществом контрагента и получить материальную выгоду. Таким образом, вы должны настаивать на том, что хотели исполнить свои обязательства перед контрагентом, но не смогли в силу обстоятельств, и пытаться добиться переквалификации дела например на 199 статью (уклонение о налогов и сборов) или же вовсе закрытия дела по уголовной статье и перевод спора в гражданско-правовую плоскость.
В моей практике был любопытный кейс по 159 статье. Он интересен тем, что обвинение было предъявлено не предпринимателю, а ученому. Сотрудник НИИ, ученый с мировым именем изобрел прибор, позволяющий предсказывать землетрясения и определять сейсмоустойчивость зданий и сооружений. После проведения испытаний опытного образца отдел НИИ, в котором работал ученый, стал выполнять заказы по изготовлению этого прибора. Для того, чтобы в целях некоторых производственных нужд иметь в распоряжении наличные деньги для премирования сотрудников и закупки комплектующих, этот ученый по фиктивным договорам обналичивал ту часть денежных средств, которая предназначалась для этих целей. По данному факту военной прокуратурой было возбуждено уголовное дело по статье 159-й УКРФ – мошенничество. Прежде всего, взявшись защищать ученого, я пытался оспорить квалификацию его поступков по статье 159 УК. Я утверждал (и до сих пор уверен), что правильно было бы квалифицировать действия ученого по статье 199 УК — Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов. Прокурор же настаивал на предъявленном обвинении, и запросил у суда для подсудимого наказание в виде лишения свободы на 6 лет и лишения всех почестей и наград. К сожалению, суд согласился с квалификацией обвинения и приговорил подсудимого ученого по статье 159 ч 3. В принципе, история не из ряда вон выходящая — российские судьи предпочитают «не ссориться» со стороной обвинения, тем более, что сами судьи в большинстве своем являются выходцами из следственных органов и прокуратуры. Тем не менее, видя несправедливость запрошеного стороной обвинения наказания, судья применил статью 64 УК (назначение наказания ниже низшего, предусмотренного статьей УК) и назначил наказание в виде возмещения ущерба, причиненного государству и небольшого штрафа. Вывод: уйти от сурового наказания по 159 УК, хоть и непросто, но вполне возможно при грамотной позиции защиты.»
Прочитать полную версию статьи вы можете на сайте «Адвокатской Газеты»: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/218
#АдвокатКурганов #КургановиПартнеры
Перепечатка информации данной статьи разрешается в любых электронных и классических СМИ при условии указании ссылки(подписи) на МКА Курганов и Партнеры или сайт коллегии.
Тел.: 1234567