Экстренный выезд адвоката, круглосуточно
Консультация адвоката с 09:00 до 23:00
Трудности оформления. Как оформить трудовой договор, если директор предприятия и владелец бизнеса один и тот же человек?
Для среднего и малого бизнеса ситуация, когда единственный учередитель юридического лица является и его директором — нередки. И в таких случаях часто возникает вопрос, каким образом и должен ли вообще быть оформлен трудовой договор?
Комментирует адвокат Коллегии адвокатов «Курганов и партнеры» Мария Пополитова:
«Существует две противоположные точки зрения на этот вопрос. Первая заключается в том, что трудовой договор в случаях, когда владелец бизнеса является и его директором, не заключается, поскольку согласно гражданскому праву человек не может заключить договор сам с собой. Дело в том, что согласно статье 56 Трудового Кодекса трудовой договор заключается между работником и работодателем. И в случаях, когда учередитель юридического лица является директором этого юридического лица, один и тот же человек не имеет права подписывать трудовой договор от лица работодателя и работника. Сторонники данной точки зрения считают, что полномочия руководителя организации в таких случаях проистекают из права собственности владельца бизнеса и не требуют дополнительного оформления. Такая позиция полностью соответствует законодательству, однако таит в себе множество подводных камней.
Так например, в случаях, когда трудовой договор не заключается, директор не имеет права на выплату социальных гарантий, пособий, заработной платы — эти расходы нельзя провести в бухгалтерской отчетности и получить налоговые вычеты на эти расходы организации. То есть, сторонники данной позиции уверены, что в случае, когда владелец бизнеса является также и директором компании, его доходами должны являться дивиденды и прибыль самой организаций, а не заработная плата.
Вторая точка зрения на вопрос, нужно ли заключать трудовой договор, когда владелец бизнеса и директор компании — одно и то же лицо, состоит в том, что трудовой договор необходим в любом случае. Более того, заключение трудового договора в конечном итоге оказывается выгодным и для физического и для юридического лица. С точки зрения закона трудовой договор — это главный документ, который регулирует отношения между организацией и работником. И в Трудовом Кодексе никаких исключений для данной нормы не предусмотрено. В таких случаях в договоре действительно один и тот же человек ставит подпись и от имени работодателя, и от имени работника. Некоторые юристы усматривают в этой конструкции некое противоречие статье 182 Гражданского Кодекса, которая запрещает заключать сделки с самим собой. Однако данное противоречие — кажущееся. Дело в том, что при заключении трудового договора одной стороной является именно компания (пусть и в лице учередителя), а второй стороной — физическое лицо, наемный работник. В качестве аргумента данной позиции можно привести пункт 3 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах», а также пункт 4 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно этим нормам права и обязанности директора компании, который является исполнительным органом ООО или АО, регулируются нормативными актами, уставом, а также трудовым договором, который заключается между компанией и физическим лицом, которое облекается полномочиями исполнительного органа.
Интересно, что чиновники Фонда социального страхования, а также сотрудники налоговой службы придерживаются в этом вопросе первой точки зрения. Это связано преджде всего с тем, что чиновники редко утруждают себя необходимостью досконально разбираться в хитросплетениях законодательства. Чиновникам гораздо проще усвоить элементарную норму Гражданского Кодекса, в которой говорится, что заключать догодоговор самим с собой нельзя. Вторая причина, правда, менее важная — это попытка сэкономить государственные деньги, отказав в выплате пособий и других социальных выплат (в случае когда речь идет о ФСС) или же нежелание возиться с налоговыми вычетами. Ну и конечно никуда не деться и от «синдрома вахтера», благодаря которому любой чиновник действует в парадигме максимальных запретов, видя свою роль в противодействии гражданам. В связи с этим предпринимателям имеет смысл сразу готовится к судебному противостоянию, в рамках которого им придется доказывать, что трудовой договор был заключен на законных основаниях.
Но, как говорится, «есть и хорошие новости». Арбитражные суды, рассматривая дела такого типа, с легкостью встают на сторону предпринимателей, руководствуясь федеральными законами, регулирующий и деятельность акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Абсолютное большинство решений суда по этим вопросам говорят о том, что заключение трудового договора между физическим лицом и предприятием не противоречит 56 статье Трудового Кодекса, даже если учередитель и директор являются одним и тем же человеком, поскольку одной из сторон договора является именно юридическое, а не физическое лицо. Соответственно, решая вопрос о правомерности претензий гражданина на получение социальных выплат и пособий, суд удовлетворят эти претензии.
Вывод. Заключать договор с директором необходимо хотя бы для оптимизации налогооблажения. Именно трудовой договор, заключенный с директором предприятия, позволит сэкономить на налогах и вычесть зарплату директора предприятия из прибыли компании, а также получать все полагаются выплаты и пособия, что особенно важно для директоров-женщин при рождении детей, ведь выплаты причитающиеся в этом случае работающим женщинам значительно выше, чем безработным .»
Перепечатка информации данной статьи разрешается в любых электронных и классических СМИ при условии указании ссылки(подписи) на МКА Курганов и Партнеры или сайт коллегии.
Тел.: 1234567