Банкротство физических лиц. Первая правоприменительная практика законодательствао банкротстве физлиц – опыт, проблемы, перспективы совершенствования механизмов.

Чуть меньше года прошло с момента вступления в силу с 1 октября 2015 года новелл Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся банкротства граждан, однако уже сейчас можно с уверенностью сказать, что институт банкротства граждан востребован и получил широкое применение, что позволяет подвести некоторые итоги и рассказать читателям о формирующейся судебной практике.
Хочу кратко напомнить читателям основные практические моменты и итоги применения этого правового института.

Процедуры банкротства сейчас широко применяются в отношении граждан, не способных платить по долгам, которые превысили порог в 500 тысяч рублей (законодательно установленный минимальный порог для признания банкротом). Сейчас очень часто сами граждане-должники обращаются в арбитражные суды с заявлениями о признании их банкротами, преследуя цели введения моратория на все платежи по долгам и в конечном итоге освобождения от долгов по завершении процедур банкротства (количество дел о банкротстве граждан в настоящее время значительно, и стремительно растет рынок юридических услуг по тематике правового сопровождения таких банкротств).

В силу законодательных ограничений граждане могут инициировать собственное банкротство в двух случах: во-первых, если, погасив один или несколько долгов, должник лишится возможности рассчитаться с другими кредиторами, во-вторых, если должник понимает, что не скоро сможет исполнять свои денежные обязательства (обе ситуации на практике себе способен формально создать практически любой должник, имеющий несколько кредитов и небольшой официальный доход).
Кредиторы также успешно взяли на вооружение механизм банкротства граждан, являющихся их должниками (в тех случаях, когда просрочка платежей по долгам свыше трех месяцев). Банкротство граждан зачастую используется кредиторами как для оказания «репутационного» давления на таких должников (например, часто в СМИ появляются статьи об инициировании кредитными организациями банкротства известных публичных персон, являющихся их крупными заёмщиками), так и для установления полного «контроля» за имуществом должника-гражданина, в том числе в целях возврата «сокрытого» или «выведенного» должником имущества (например, громкое дело о банкротстве бизнесмена Владимира Кехмана), а также в некоторых случаях и для минимизации налоговых последствий.

Кредитору, не имеющему статуса кредитной организации, нельзя забывать, что перед обращением в арбитражный суд необходимо получить вступившее в силу решение суда, подтверждающее его требования к должнику (иначе банкротство не начнется). Эта ситуация не касается случаев, когда человек, например, не платит налоги, срывает график платежей по банковским кредитам и не платит алименты (то есть банки, налоговые органы и бывшие супруги должников находятся в более привилегированном положении, чем остальные).
Следует учитывать, что объявивших себя банкротом граждан суды заставляют отчитаться о всех доходах и налогах, совершенных сделках с недвижимостью, транспортными средствами, всех сделках на сумму свыше 300 тысяч рублей за трехлетний период до подачи заявления о банкротстве. А скрывать эту информацию об имуществе и обязательствах от арбитражного управляющего должнику запрещено под угрозой административного штрафа (5 – 10 тысяч рублей) или уголовного наказания в виде штрафа до 500 тысяч рублей или лишения свободы сроком на три года.

В настоящее время формируется практика арбитражных судов по вопросам ограничения выезда должников-банкротов за границу – до завершения или прекращения производства по делу о банкротстве; обособленным спорам об исключении из конкурсной массы должников имущества, на которое по закону нельзя обратить взыскание (например, единственного жилья). Также формируется практика по вопросам включения в конкурсную массу должника имущества, составляющего долю банкрота в общем брачном имуществе и выдела доли гражданина-банкрота в общем имуществе для обращения взыскания, а также практика по оспариванию сделок должников, в том числе оспариванию в банкротстве граждан сделок, совершенных их супругами в отношении общего имущества.

Хочу напомнить читателям, что негативными последствиями банкротства для граждан являются два основных момента: в течение пяти лет с момента признания банкротами нельзя будет скрывать это при попытке взять новую ссуду, а бизнесменам-банкротам в течение трех лет будет запрещено занимать должности в органах управления организаций и иным образом участвовать в их управлении. При этом по общему правилу если денег по итогам банкротства гражданина не хватило на погашение всех включенных в реестр долгов, то они по общему правилу все равно считаются погашенными, однако в настоящее время некоторые суды отказывают в освобождении от долгов недобросовестных должников по завершении банкротств (например, известное арбитражное дело о банкротстве новосибирского грузчика Овсянникова В.А.).

Что в итоге получили кредитор, должник и общество?
Практика применения института банкротства граждан свидетельствует о том, что с введением данного института кредиторы получили дополнительные правовые инструменты урегулирования долговых обязательств, поиска и возврата в конкурсную массу активов и установления контроля за имуществом должников, дополнительные способы легального списания долгов и минимизации налоговых последствий (в том числе в виде прекращения начисления договорных процентов по факту введения процедур банкротства должников).
Должники в данном случае и по аналогии с зарубежной практикой, откуда и был перенесен в нашу правовую систему институт банкротства граждан, получили легальный и цивилизованный способ выхода из трудных жизненных ситуаций, связанных с долговой нагрузкой, а обществу в целом применение данного института способно оказать положительное влияние как в виде подробной нормативной регламентации правоотношений между должниками и кредиторами, так и развития сферы кредитования и выдачи ссуд, а следовательно повышения эффективности экономики в целом.

Какие существуют «подводные камни»?
Среди основных «подводных камней» механизма банкротства граждан можно выделить два проблемных момента: во-первых, процедура банкротства является достаточно дорогостоящим мероприятием и не всегда должники и кредиторы могут воспользоваться данным механизмом в силу отсутствия желания нести дополнительные расходы и несовершенства законодательных норм.
Для примера такой ситуации: законодательно установлен размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего должника в размере 25 тысяч рублей единовременно за процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (ранее эта сумма составляла 10 тысяч рублей), и понятно, что не каждый арбитражный управляющий согласится быть утвержденным в деле о банкротстве должника и работать за такие деньги. Данный момент, с одной стороны создаёт почву для злоупотреблений со стороны должников, а с другой стороны невозможность кредитору добиться введения процедур банкротства в отношении должника, не имея договоренностей с арбитражными управляющими о даче согласия быть утвержденными в конкретном деле о банкротстве (иначе в случае отсутствия такого согласия в конечном итоге дело будет прекращено).
Во-вторых, в силу несовершенства законодательных норм в настоящее время достаточно осложнено оспаривание сделок должников-граждан по выводу имущества в «предбанкротный» период: дело в том, что сделки граждан, совершенные до 1 октября 2015 года (до вступления в силу норм о банкротстве граждан), могут оспариваться по общегражданским основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса (злоупотребление правом), которая носит общий характер и не содержит четких критериев, которые могли бы применяться при оспаривании сделок в банкротстве. По этой причине судебная практика неоднозначна, такие споры судьи вынуждены рассматривать в каждом конкретном случае на основании собственного убеждения и зачастую предпочитают отказывать в оспаривании таких сделок по формальным причинам.

Всегда ли банкротство благо для должника? для кредитора?
Вообще само «банкротство» достаточно сложно расценивать как какое-то «благо». Скорее это правовой инструмент для освобождения от долговой нагрузки добросовестных должников, неспособных рассчитаться с долгами и находящихся в трудной жизненной ситуации, а для кредитора это также является исключительно правовым инструментом урегулирования задолженности.

Как кредитор может узнать о том, что ведется процедура банкротства его должника со стороны другого кредитора?
В настоящее время информация по всем делам о банкротстве (в том числе судебные акты по таким делам) находится в открытом публичном доступе на сайте картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru Кроме того, арбитражные управляющие обязаны размещать информацию по делам о банкротстве должников в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве www.bankrot.fedresurs.ru Доступ к данным информационным ресурсам открытый и бесплатный. Советуем нашим читателям почаще пользоваться данными информационными ресурсами и отслеживать информацию о делах в отношении их должников, особенно до обращения в суд с исками или заявлениями о банкротстве (наличие информации об уже имеющихся делах о банкротстве позволит сэкономить время и затраты).

Какие возможности досудебного урегулирования просроченной задолженности физических лиц?
В части досудебного урегулирования просроченной задолженности советуем нашим читателям более тщательно и с должной степенью осмотрительности относиться к проверке качества заёмщика на стадии выдачи ссуд, а также к качеству ссудного обеспечения (залоги, поручительства), использовать в договорной документации правовые механизмы внесудебного обращения на залоги (например, через исполнительную надпись нотариуса), а также более ответственно относиться к вопросам своевременного направления претензий должникам и ведению досудебных переговоров об урегулировании задолженности, использования механизмов реструктуризации при временных затруднениях у должников либо механизма уступки прав требований по долгам.
Читателям нужно помнить, что обращение в суд мероприятие всегда сложное, длительное и затратное, кроме того несет в себе репутационные риски для сторон, а банкротные процедуры еще более длительные и затратные, соответственно обращение в суд необходимо использовать в качестве крайней меры в ситуации, когда иные способы урегулирования просроченной задолженности не работают. Для повышения эффективности работы с просроченной задолженностью рекомендуем всегда пользоваться услугами профессиональных юристов как на стадии оформления договорной базы при выдаче ссуд, так и в ситуации ведения судебных дел опытными юристами, при таком подходе потери кредитора и риски будут минимизированы.

Автор статьи Олег Клопов
Адвокат Коллегии адвокатов «Курганов и партнеры»

#КургановиПартнеры #АдвокатКлопов

https://www.facebook.com/kurganov.and.partners/photos/a.883706535046939.1073741830.753520698065524/1084686174948973/?type=3

Перепечатка информации данной статьи разрешается в любых электронных и классических СМИ при условии указании ссылки(подписи) на МКА Курганов и Партнеры или сайт коллегии.